来源：本站
浏览量：
宣布时间：2012-04-20
一边是近年来国企在国际上拥有更多话语权。纽约的地铁、刚果的铜矿开采、巴西的高铁建设、沙特阿拉伯的百货大楼项目 ，无不留下了中国国企的身影。
一边是少数兴旺国家在艳羡的同时也在思考和应对“中国模式”。有关国企“私有化”的论调也不绝于耳。人们不禁要问 ，国企为何一直置身于舆论的旋涡中。
新的历史阶段 ，国企革新的偏向究竟是什么 ？近日 ，海内少数学者提出 ，国企已经成为未来中国进一步生长的主要障碍之一 ，中国未来几年要做的第一件事就是国企私有化。然而 ，私有化真是国企革新的出路吗 ？
视察俄罗斯私有化的进程 ，可以得出结论 ，私有化没有带来经济生长和企业效益的迅速提高 ，相反却引发了工业争夺战 ，导致国有资产严重流失。一些工业部分衰落 ，经济衰退。私有化后 ，俄罗斯航空制造业的生产能力只有原来的12%－15%。以前每年生产400架种种类型的飞机 ，现在生产大大萎缩 ，每年不凌驾20架。美国的情况同样能说明问题 ，美国的银行以私有化为主 ，可是这些银行并没有去增进实体经济的生长与立异 ，反而去进行投机和诈骗 ，结果最后将美国以至于全世界拖入�；嗵�。
反观中国现实 ，中国的国有企业现在运转得很好 ，同时 ，中国国有企业员工的待遇也要稍好于私有企业。倘若将国有企业私有化 ，一方面将打断中国整体经济迅速壮大的势头 ，一方面将让少数人一夜暴富 ，把原本属于全体人民的工业据为己有 ，同时还将导致大宗工人失业下岗。尤其 ，在目今开放的市场情况下 ，国企私有化不但不会让民企得利 ，更会被外洋资本掌握 ，危及经济和国家宁静。
30多年间 ，国有企业从政府的“隶属” ，逐步生长成为自主经营、自负盈亏、自我生长、自我约束的市场主体 ，并在猛烈竞争中生长壮大。30多年革新的实践充分证明 ，市场化的革新偏向切合中国实际。革新走到今天 ，禁止回避的是 ，也泛起了新的矛盾——公司治理、监管机制、利润分派等问题引发质疑。一位央企老总直言不讳——如果不进一步深化革新 ，就会一步步退到已往 ，革新结果将消失。
应该看到 ，国企革新的历程中泛起的所有矛盾 ，实质上都是国企从计划经济向市场经济转变中爆发的矛盾 ，问题总是出在“国家”与“企业”临界点在“度”的掌握上。国企一方面要担负国家的社会职能 ，一方面要追求企业的效率；一方面代表国家的利益 ，一方面也有企业自己的利益；一方面要积累自己的利润 ，一方面要履行社会的责任……说究竟 ，仍然是政府与企业关系的问题 ，是企业在多洪流平上走向市场的问题。
归根结底 ，这是转型国家所面对的一个特殊“二元化”结构性问题。社会主义和市场经济能否兼容 ，要害在于市场经济能否与社会主义公有制的主要形式国有企业相容 ，只有在实践中解决了这一历史性难题 ，才华使社会主义市场经济体制最终确立起来。
别的 ，一方面 ，国企要不绝做强做优；另一方面 ，要担负更多社会责任。这正是国企全民所有的实质所在。如何建立相应的民主治理、监督机制和合理的利润分派制度 ？如何让社会监督国企 ，让民众加入国企事务 ，真正体现全民所有的特征 ？如何让国企运行真正做到公正、果真、公正 ？这些问题值得进一步思考与探索。
（本文章摘自2012年4月18日《灼烁日报》 作者：冯蕾）
