红旗文稿：解决收入分派差别较大问题不可靠朋分肢解国有资产
来源：哈尔滨电气集团公司
浏览量：
宣布时间：2013-03-29
调解国民收入分派花样，加大再分派调理力度，着力解决收入分派差别较大问题，是人民群众十分关切的重大问题。有一种主张认为，可以通过朋分、肢解国有企业来实现“分派公正”。这种主张实质上是扭曲分派制度的正确偏向，不但解决不了收入分派差别过大问题，并且势必进一步加剧两极剖析，甚至从基础上改变我国的基本经济制度。
一、“国富民穷”是一个伪命题
那些主张朋分、肢解国有经济的人提出以“国富民穷”作为分派革新的前提，实际上是一个子虚乌有的伪命题。
首先，我国还不可说已抵达“国富”的水平。现在虽然中国经济总量居于世界第二位，但凭据国际钱币基金组织（IMF）宣布数据，2011年中国人均GDP排名世界第89位，人均GDP只有5414美元。中国社会科学院在2010年对11个国家的综合国力进行了剖析评估，评估的指标体系包括领土与自然资源、人口、经济、军事、科技五个直接组成要素，以及社会生长、可连续性、宁静与海内政治、国际孝敬四个影响要素，中国仅排名第七位。现代国际关系研究所“综合国力课题组”宣布的《综合国力评估系统（第一期工程）研究报告》剖析，目前在美、日、中、俄、德、法、英7国中，中国的综合国力值居7国之尾，约占美国的1/4，法、英、德的1/2，俄罗斯的2/3。这些剖析虽然是一家之言，但总体上与目前世界的现状是吻合的。
其次，“民穷”这一笼统提法掩盖了收入差别扩大的趋势。一方面，中国富豪人数与日俱增，另一方面，中国另有大宗的人口处于贫困状态。中国科学院最新完成的《2012中国可连续生长战略报告》提出，中国生长中的人口压力依然巨大，按2010年标准贫困人口仍有2688万，而按2011年提高后的贫困标准(农村居民家庭人均纯收入2300元人民币/年)，中国另有1.28亿的贫困人口。从总体上来看，我国整体生活水平确实还比较低，需要进一步提高，特别是要通过深化分派制度革新，进一步增进分派公正。
再次，不可把“国富”等同于“国有企业”“富”。国有经济不可等同于全部国有资产，包括显性资产和潜在资产。显性资产分存量资产和增量资产。存量资产中又分为经营性资产和非经营性资产，经营性资产只占存量资产的1/3左右，而非经营性资产中包括财务资产、国防资产、公共设施的资产、行政和事业效劳性资产及其他牢固与非牢固资产（如福利基金等）。增量资产除国有企业外另有工业收入、种种捐赠和国际援助等。潜在资产包括领土资源、科技研发的新资源、尚未开发的资源，如土地、矿山、河流、海洋、空气等。任何国家如不拥有这些国家资源，就无法生存和生长。在社会主义中国，国有企业为载体的国有经营性资产是公有制为主体最重要的组成部分，并且这部分资产的份额现在呈逐年下降的趋势。
二、首次分派不公的主要来源不是国有经济
治病要害是找准病根。我国收入分派不公正的主要原因究竟是什么？科学的要领是把收入分派差别的深度（差别倍数）和差别的广度（涉及人数）综合起来，找出一个统一的指数，再作比较。我们提出一个权衡影响收入差别扩大的综合重度系数，包括三个内容：（1）把各因子收入分派差别的深度和影及人数的广度综合盘算；（2）综合后进行比较，排出崎岖顺序；（3）按权重折算成百分比，按统一的指数在同一个框子内再排序，考察各个因子影响的水平，从而廓清造身分派收入差别扩大成因的整体结构。简言之，综合重度指数就是基于对影响收入差别扩大的诸因子综合深度和广度而得出权重进行排列的指数。
以2004—2007年的数据盘算，造成收入分派不公正的四个因子所占的权重划分是：行业差别为2.37%，城乡收入差别为32.94%，区域差别为18.15%，私营企业主与雇工（大部分是农民工）收入差别为46.50%(杨承训：《“深化收入分派制度革新”的经济学解析》，《经济学动态》2008年第1期)。其中私营企业因素造成的不公正接近一半，权重最大。
几年已往了，情况又怎样呢？2011年1月18日，全国工商联宣布的《中国中小企业职工人为状况视察》显示，2009年全国城镇私营企业从业人员的平均人为为18199元，是城镇非私营单位在岗职工年平均人为的55.6%,比2008年下降了2.8个百分点。一线普通职工人为水平更低，大部分在最低人为标准四周波动。许多私企就以最低人为作为正凡人为的标准。导致这种情况的原因，是中小企业职工人为的增速跟不上社会平均人为的增速。2009年城镇非私营单位在岗职工年平均人为增长了12%，而私营单位就业人员的年均人为仅增长了6.6%。 私营企业、集体企业和国有企业员工的年平均人为崎岖比为0.52∶0.6∶1。私企最低，国企最高，相差约1倍。
一些学者通过生存人为和实际人为的比较，发明恒久以来中国不少私有企业工人人为远低于生存人为水平，劳动力再生产的本钱在很洪流平上由劳动者自身担负。因此，人为过低和劳动超时成为这些私有经济生长模式的双生儿，不但导致私有企业赢利能力虚高，并且限制了整体经济内需的扩大和经济生长方法的转变。私有企业担负社会欠账后，其实际赢利能力将显著低于国有企业，部分私有企业将不得不在市场机制中遭到淘汰；同时，工人人为抵达生存人为水平每年将会创立3%-5%的GDP增长。有的私企只用年轻的工人，用几年就换掉，基础没有社保之说。为何东部私企缺少工人？主要是人为福利水平低。
与此同时，也决不可忽视糜烂造成的分派不公正问题，它的危害相当严重。
由此看来，国企的保存和运行不是收入分派差别拉大的主因。并且，国企中职工收入平均比私企职工高50%以上，社会包管机制也比较健全。拿国企作为收入分派不公的靶子，会掩盖分派差别扩大的主要原因。
三、在中国朋分、肢解国有企业必将导致历史性灾难
党的十八大报告重申：“要绝不摆荡牢固和生长国有经济”，“不绝增强国有经济活力、控制力、影响力”。
毫无疑问，国有企业必须深化革新，包括革新经营人员的收入。但革新是使之改好，而绝不是改掉。我国目前还处在社会主义初级阶段，我国的基本经济制度是以公有制为主体、多种所有制经济配合生长。在社会主义公有制经济主体职位中，国有企业起着主导作用，在多种经济身分生长中它是“老大”，就是共和国的“宗子”，是社会主义市场经济中的主体，是不可或缺的。第一，没有全民所有制经济，我国就没有一种经济身分来实现整个国家和人民的利益，就没有决定社会主义市场经济的基本力量。第二，国家宏观调控失去微观基础和基本基本，我国就会失去贯彻落实科学生长观的强大物质实体。第三，国家损失了国有企业所拥有的实力雄厚的资源，就会失去合理开发利用自然资源为民谋利的存量资产和。第四，国家不再有质量高、规模大，科技立异能力强、技术装备好、控制着国民经济命脉的特大型企业，提高国民经济素质和质量也将成为一句空话。第五，国家失去按劳分派的基础，我国就更不可能谈社会公正与社会和谐了。第六，政治是经济的集中体现，经济是政治的立本之基。在社会主义国家，没有国有经济就没有共产党执政的经济基础，中国共产党不但无法执政，并且还会变质。第七，没有国有大型企业，我国就无力加入国际竞争，更无法抵御跨国企业对我国重要行业的垄断，国家经济宁静基础无法包管。第八，没有强大的国有企业，我国也就不可能有强大的国防，富国强军之路就会落空，甚至连国家主权也无法切实包管。
凭据刘国光先生的研究，2002、2003、2004年国有和集体经济工业产值和占当年工业总产值的比重划分为24.27%、19.64%、15.00%。2009年工业总产值为548311.4亿元，其中国有经济为45648.02亿元、集体经济为9587.29亿元，划分占工业总产值的比重为8.33%、1.75%，二者加起来占比仅为10.08%。如果再砍去30%—50%，那就与西方各国基内幕似，两极剖析将进一步加剧。如俄罗斯的私有化就爆发了七大私人垄断集团，GDP降低50%。
新自由主义者动辄拿西方作为“楷模”向中国人“示教”，实际上纵然在兴旺资本主义国家的生长史上，国有经济漫衍的领域也并不限于提供公共物品和自然垄断等“市场失灵”的领域。第二次世界大战后，兴旺资本主义国家一经泛起过多次国有化浪潮，建立了一大批国有企业，涉及了石油、煤炭、电力、钢铁、铁路、公路、口岸、民航、电子、宇航、汽车、飞机、银行、包管和公共效劳等多个部分。1979年，英国国有企业的营业额占英国海内生产总值的11.5%，投资额占英国投资总额的20%。1982年，法国53%的公司资本控制在了政府手中。联邦德国、奥地利、意大利等国的国有化水平也大大提高。国有经济在许多重点经济部分取得了支配职位。在生长中国家，国有经济的漫衍则更为广泛，不但漫衍于电力、煤气、自来水等自然垄断和公共物品行业中，并且广泛保存于商业、效劳业、建筑业、制造业等一般性行业，一些国家的国有经济效益凌驾了非国有经济。（程恩富、鄢杰：《评“国有经济退出竞争领域论”》，《治理学刊》，2012年第3期）上世纪80年代私有化浪潮后，国有经济大幅减少，但失业率大幅增加，特别是社会福利担负越来越重，成为欧洲债务危机的原因之一。难道我国能重蹈西方国家经济社会生长的覆辙吗？
四、用朋分国有资产弥补社保基金即是饮鸩止渴
愈演愈烈的欧洲债务危机启示我们，国家全包“从摇篮到宅兆”的步伐搞社会福利，外貌上一时对群众有利益（为争取选票），恒久下去是自掘宅兆，因为财务税收是来自黎民。羊毛出自羊身上，最终照旧黎民担负，而中间最棘手的则是现任政府。由于担负过重，不得纷歧届推一届，到头来走投无路，反倒激起社会动荡。纵然让国有企业增加税收，总量资产存量越来越少，最后把国有资产都用尽，也难以应对迅速加重的老年社会担负。这是一条死胡同，我们是断然不可重走的。
关于我国来说，这样做会使问题越发突出。中国人口多，又迅速未富先老，社会开支愈来愈大，如果国有经济进一步私有化，国有资产的支付能力就会进一步降低。这就会形成社会福利支出年年增加，而支撑它的国有资产年年减少，两种趋势齐头并进，就会陷入恶性循环，最终有一天会泛起社保来源无法包管的灾难。
正确的步伐应当是：一方面循序渐进积累；另一方面多渠道搜集，不要理想一下子把所有问题都解决了，而应优先化解分派最不公正的问题，然后逐步深入配套。
从我国实际出发，巨大的社会福利基金，国企可以多担负点，但要顾及它的蒙受能力和扩大再生产需要，决不可竭泽而渔�？煽悸堑穆纷邮恰捌咔憬�，即用七种渠道分多年搜集社保基金：（1）国家财务拿20%—25%（如增加遗产税、移民税、资源税等）；（2）种种企业拿20%左右，也可接纳缴纳社会包管税的步伐；（3）劳动者个人拿20%左右（逐年积累）；（4）社会基金投资增加20%左右；（5）慈善企业拿2%—5%左右；（6）其他社会捐赠、国际捐赠等占5%左右；（7）老人的牢固资产作为典质多年分期推入（最终收归银行）交2%-5%左右。在社保之外，另有商业人寿包管作为增补。这样就可以积少成多，不会形成国家一时的重大担负。邓小平说过：欧洲兴旺国家的经验证明，没有家庭不可，家庭是个好工具。都搞集体性质的福利会带来社会问题，好比养老问题，可以让家庭消化。欧洲搞福利社会，由国家、社会担负，现在走欠亨了。老人多了，人口老化，国家担负不起，社会担负不起，问题就会越来越大。我们还要维持家庭。全国有几多老人，都是靠一家一户养活的。中国文化从孔役夫起，就提倡赡养老人。因此，家庭也要对养老有所继续，不可完全推给社会。从基础的步伐上考虑，应当严格厉行节约，从节约中大幅挖掘潜力。如果每年节省出1-2万亿元，拿出其中1/4，即5000亿元左右用于社会养老，每个老人人均5000元，便能解决大问题。作为社会主义国家，应当有久远计划，制定可连续生长的久远大计。
面对我国不绝加剧的人口老龄化趋势，还应当革新退休制度。区别情况，提高退休年龄。虽然，这要与扩大就业很好地结合起来通盘考虑。
党的十八大报告所凸显出的群众最为体贴的就是收入分派问题，报告指出，为了确保“到2020年实现全面建成小康社会雄伟目标”，要“实现城乡居民人均收入比2010年翻一番”。报告提到“努力实现居民收入增长和经济生长同步、劳动酬金增长和劳动生产率提高同步”，这是十八大报告的突出亮点，两个“同步”体现出公正合理的分派制度所具备的特征。报告强调“首次分派和再分派都要兼顾效率和公正，再分派越发注重公正。”将体现公正，体现“多劳多得”，把效率和收益结合起来，极大地调动职工的积极性。报告中将对群众最为体贴的“提崎岖收入人群收入”做了明确划定：“增加低收入者收入”，农民，困难群众，企业退休职工，工薪阶层最低收入者，一向最为关注的企业退休职工将获得合理提资；“调理过高收入，取缔不法收入”， 过高收入将获得控制，“规范收入分派秩序，掩护正当收入”，攻击不法收入，使分派公正公正进行。
�。ū疚恼抡�2013年《红旗文稿》第六期 作者：杨承训、张新宁）